动态规划问题特性¶
在上节中，我们学习了动态规划是如何通过子问题分解来求解问题的。实际上，子问题分解是一种通用的算法思路，在分治、动态规划、回溯中的侧重点不同。
- 分治算法递归地将原问题划分为多个相互独立的子问题，直至最小子问题，并在回溯中合并子问题的解，最终得到原问题的解。
- 动态规划也对问题进行递归分解，但与分治算法的主要区别是，动态规划中的子问题是相互依赖的，在分解过程中会出现许多重叠子问题。
- 回溯算法在尝试和回退中穷举所有可能的解，并通过剪枝避免不必要的搜索分支。原问题的解由一系列决策步骤构成，我们可以将每个决策步骤之前的子序列看作为一个子问题。
实际上，动态规划常用来求解最优化问题，它们不仅包含重叠子问题，还具有另外两大特性：最优子结构、无后效性。
最优子结构¶
我们对爬楼梯问题稍作改动，使之更加适合展示最优子结构概念。
爬楼梯最小代价
给定一个楼梯，你每步可以上 \(1\) 阶或者 \(2\) 阶，每一阶楼梯上都贴有一个非负整数，表示你在该台阶所需要付出的代价。给定一个非负整数数组 \(cost\) ，其中 \(cost[i]\) 表示在第 \(i\) 个台阶需要付出的代价，\(cost[0]\) 为地面起始点。请计算最少需要付出多少代价才能到达顶部？
如下图所示，若第 \(1\)、\(2\)、\(3\) 阶的代价分别为 \(1\)、\(10\)、\(1\) ，则从地面爬到第 \(3\) 阶的最小代价为 \(2\) 。
设 \(dp[i]\) 为爬到第 \(i\) 阶累计付出的代价，由于第 \(i\) 阶只可能从 \(i - 1\) 阶或 \(i - 2\) 阶走来，因此 \(dp[i]\) 只可能等于 \(dp[i - 1] + cost[i]\) 或 \(dp[i - 2] + cost[i]\) 。为了尽可能减少代价，我们应该选择两者中较小的那一个：
这便可以引出最优子结构的含义：原问题的最优解是从子问题的最优解构建得来的。
本题显然具有最优子结构：我们从两个子问题最优解 \(dp[i-1]\) 和 \(dp[i-2]\) 中挑选出较优的那一个，并用它构建出原问题 \(dp[i]\) 的最优解。
那么，上节的爬楼梯题目有没有最优子结构呢？它的目标是求解方案数量，看似是一个计数问题，但如果换一种问法：“求解最大方案数量”。我们意外地发现，虽然题目修改前后是等价的，但最优子结构浮现出来了：第 \(n\) 阶最大方案数量等于第 \(n-1\) 阶和第 \(n-2\) 阶最大方案数量之和。所以说，最优子结构的解释方式比较灵活，在不同问题中会有不同的含义。
根据状态转移方程，以及初始状态 \(dp[1] = cost[1]\) 和 \(dp[2] = cost[2]\) ，我们就可以得到动态规划代码。
下图展示了以上代码的动态规划过程。
本题也可以进行空间优化，将一维压缩至零维，使得空间复杂度从 \(O(n)\) 降低至 \(O(1)\) 。
无后效性¶
无后效性是动态规划能够有效解决问题的重要特性之一，定义为：给定一个确定的状态，它的未来发展只与当前状态有关，而与当前状态过去所经历过的所有状态无关。
以爬楼梯问题为例，给定状态 \(i\) ，它会发展出状态 \(i+1\) 和状态 \(i+2\) ，分别对应跳 \(1\) 步和跳 \(2\) 步。在做出这两种选择时，我们无须考虑状态 \(i\) 之前的状态，它们对状态 \(i\) 的未来没有影响。
然而，如果我们向爬楼梯问题添加一个约束，情况就不一样了。
带约束爬楼梯
给定一个共有 \(n\) 阶的楼梯，你每步可以上 \(1\) 阶或者 \(2\) 阶，但不能连续两轮跳 \(1\) 阶，请问有多少种方案可以爬到楼顶。
例如下图，爬上第 \(3\) 阶仅剩 \(2\) 种可行方案，其中连续三次跳 \(1\) 阶的方案不满足约束条件，因此被舍弃。
在该问题中，如果上一轮是跳 \(1\) 阶上来的，那么下一轮就必须跳 \(2\) 阶。这意味着，下一步选择不能由当前状态（当前楼梯阶数）独立决定，还和前一个状态（上轮楼梯阶数）有关。
不难发现，此问题已不满足无后效性，状态转移方程 \(dp[i] = dp[i-1] + dp[i-2]\) 也失效了，因为 \(dp[i-1]\) 代表本轮跳 \(1\) 阶，但其中包含了许多“上一轮跳 \(1\) 阶上来的”方案，而为了满足约束，我们就不能将 \(dp[i-1]\) 直接计入 \(dp[i]\) 中。
为此，我们需要扩展状态定义：状态 \([i, j]\) 表示处在第 \(i\) 阶、并且上一轮跳了 \(j\) 阶，其中 \(j \in \{1, 2\}\) 。此状态定义有效地区分了上一轮跳了 \(1\) 阶还是 \(2\) 阶，我们可以据此来判断当前状态是从何而来的。
- 当上一轮跳了 \(1\) 阶时，上上一轮只能选择跳 \(2\) 阶，即 \(dp[i, 1]\) 只能从 \(dp[i-1, 2]\) 转移过来。
- 当上一轮跳了 \(2\) 阶时，上上一轮可选择跳 \(1\) 阶或跳 \(2\) 阶，即 \(dp[i, 2]\) 可以从 \(dp[i-2, 1]\) 或 \(dp[i-2, 2]\) 转移过来。
如下图所示，在该定义下，\(dp[i, j]\) 表示状态 \([i, j]\) 对应的方案数。此时状态转移方程为：
最终，返回 \(dp[n, 1] + dp[n, 2]\) 即可，两者之和代表爬到第 \(n\) 阶的方案总数。
在上面的案例中，由于仅需多考虑前面一个状态，我们仍然可以通过扩展状态定义，使得问题重新满足无后效性。然而，某些问题具有非常严重的“有后效性”。
爬楼梯与障碍生成
给定一个共有 \(n\) 阶的楼梯，你每步可以上 \(1\) 阶或者 \(2\) 阶。规定当爬到第 \(i\) 阶时，系统自动会给第 \(2i\) 阶上放上障碍物，之后所有轮都不允许跳到第 \(2i\) 阶上。例如，前两轮分别跳到了第 \(2\)、\(3\) 阶上，则之后就不能跳到第 \(4\)、\(6\) 阶上。请问有多少种方案可以爬到楼顶。
在这个问题中，下次跳跃依赖于过去所有的状态，因为每一次跳跃都会在更高的阶梯上设置障碍，并影响未来的跳跃。对于这类问题，动态规划往往难以解决。
实际上，许多复杂的组合优化问题（例如旅行商问题）都不满足无后效性。对于这类问题，我们通常会选择使用其他方法，例如启发式搜索、遗传算法、强化学习等，从而在有限时间内得到可用的局部最优解。